Y’a-t’il une culture de l’innovation qui transcende les différences locales ?
(J’aurais pu dire "cultures nationales" mais la nation n’est pas un concept opérationnel)
Un policier de Chicago a une culture professionnelle commune avec un policier de Nairobi et ils ont plus de choses à se dire sur sur leurs métiers qu’avec les citoyens de leur propre ville.
En termes de capital financier, de compétences et de politiques soutenant -ou décourageant- l’innovation, on peut isoler des facteurs précis et les rechercher dans l’organisation, quels que soient ses sites d’implantation.
Ces particularités intrinsèques sont bien sûr dépendantes d’influences extérieures mais a l’échelle d’une équipe de travail, la culture d’entreprise est l’élément principal qui permet d’innover.
L’innovation a un impact financier positif lorsqu’elle est soutenue par l’entreprise et les managers, exécutifs et chefs d’équipe. Cela va de l’amélioration d’un procesus de travail en atelier au développement d’un nouveau truc-à-vendre ou a une nouvelle méthode d’évaluation des salariés. La vraie innovation brasse large. Elle n’est pas décrétée et elle ne doit pas être limitée à quelques équipes ou quelques projets en cours.
Ce soutien de toute l’organisation s’identifie au travers de quelques points-clés, les clés de voûte de l’innovation :
3 attitudes favorisent l’innovation.
- La tolérance au risque
- L’orientation vers l’avenir
- La capacité à recycler ou abandonner l’existant pour passer à une technologie (ou service) de génération +1 ou même +2.
Ces attitudes sont facilitées par 3 pratiques que sont :
- Le financement de l’incertitude (projets exploratoires, projets de R&D)
- La reconnaissance / récompense donnée à la nouveauté (plutôt que la célébration du status quo)
- L’autonomie interne (pas d’interférence dans les choix et décisions du management) et l’émulation entre projets connexes (émulation et non compétition).
Tous ces éléments supposent, bien entendu, une relative stabilité dans les structures de l’entreprise, une fois qu’on a constaté qu’elles sont assez performantes. En soi, la stabilité de l’organisation est une base de départ pour tout le reste. Mais c’est aussi une autre bonne question : qu’est-ce qu’une organisation assez bonne ?…
"la nation n’est pas un concept opérationnel"
Je suis curieuse, mais peux-tu développer un peu ?
Bonjour Solange,
La nation est une communauté d’émotion (pensez à la Coupe du monde de 1998); c’est une chose hautement volatile. L’Etat est une structure/organisation dont la capacité d’action est fondée sur un pouvoir de contrainte (Max Weber : le monopole de la violence légitime). Le pays est un territoire géographique auquel on associe la collectivité humaine qui y vit sous les règles d’un Etat.
Comme vous pouvez comprendre, ce sont là des concepts assez flous, d’où mon refus d’utiliser "nation" comme un synonyme de culture… d’ailleurs si vous me suivez bien, vous verrez aussi pourquoi je pense qu’on ne peut pas associer culture et nation, car ça supposerait que toutes les personnes d’une nation aient toutes la même culture.
C’est un état chimiquement pur qui ne se trouve pas dans la réalité… fort heureusement